ＳＴＡＢＩＬＩＴＹシャフト～その２～

前回の～その１～の中の”ＣＭコメント”と思われる「インパクトでフェース向きがスクェアーに戻ってくる」という点について検証してみます。

右画像 のようにシャフト先端近くの部分に「トリプレット」という計測装置を装着してデータを取ってみました。

ＰＵＴＴ　ＬＡＢ（＝パットラボ）では、このシャフトに取り付けられた器具がどのように動いたのか？を精密に記録してデータにしてくれます。

今回はスティールシャフトでのデータと、同じヘッドにＳＴＡＢＩＬＩＴＹシャフトを付けたデータとを６球打って取ってみました 。

スミマセン！ ➰
デジカメで撮った画像をアップしたんですが、こちらのアップ画像はボケ気味で細かい数値が見えません！

左側がスティールシャフトのデータで６球の平均が[０．５度オープン　一貫性８３％］です。

右側がＳＴＡＢＩＬＩＴＹシャフトのデータで
[０．４度オープン　一貫性９２％］です。

当然ながらインパクト時のデータです。

打つ前に練習してからとかやってないことも合わせてお知らせしときます。

インパクト時のフェース向きについては”０．１度”の差がでましたが、これをもってＳＴＡＢＩＬＩＴＹシャフトのほうに軍配を上げるわけにはいかないですよね！

むしろ一貫性（＝ＰＵＴＴ　ＬＡＢではｃｏｎｓｉｓｔａｎｃｙと表示している）の９％アップのほうが特筆すべきデータと言える。

この”ＣＯＮＳＩＳＴＡＮＣＹ”という項目の数値は、ＰＵＴＴ　ＬＡＢのデータを評価する際には非常に大切な数値となっている。例えば、インパクト時のフェース向きが０度となっていてもＣＯＮＳＩＳＴＡＮＣＹ＝６０％であればかなりバラつきのあるインパクトということが分かる。今回のように６球の平均値としてのフェース向きなので、フェース向きのデータとＣＯＮＳＩＳＴＡＮＣＹ数値が高いことが重なることが大切になる。

ちなみにＰＧＡツアーやヨーロピアンツアーで活躍する選手たちのＣＯＮＳＩＳＴＡＮＣＹは、殆どの選手が９５％以上の数値を叩き出すと言われている！😃⤴

もう一つ比較データを紹介しておきます。

右画像もボケてしまってますが、フェース面上
のヒッティングスポットのデータです。

スティールシャフトでは[２．８ｍｍ　ｔｏｅ側　ｃｏｎｓｉｓｔａｎｃｙ７５％］だったのが、ＳＴＡＢＩＬＩＴＹシャフトでは[０．２ｍｍ　ｈｅｅｌ側　ｃｏｎｓｉｓｔａｎｃｙ８５％］と変化しました！

残念ながら私の下手な技術では９５％以上の数値が出ないのですが、それでも１０％の向上がみられました。

これらのことは私の中で起こったことです。

できれば私より更に悪い打ち方をしている人に協力してもらえればＳＴシャフトのことがもっと分かるかもしれません。

「私にとって」という条件つきなのですが、スティールシャフトよりＳＴシャフトのほうが良い結果になりました！

ただし辛口評価で言わせてもらえれば、「ショートやミドルの距離のパットが劇的に入る！」とか、「フェース向きがスクェアーに戻りやすい！」とかとまでは言い難いというのが正直なところです。

私が読んだコメントの中には、ショートやミドルのパットでは格段にイイのだがロングの距離に関してはどうなんだろう？と疑問に思ってる方がおられましたが、ショートやミドルの距離で格段に良い結果が出るならロングも良いと考えますがどうなんでしょうか？
ロングパットだと全然ダメなんだけど、ショートパットならズボズボ入るパターなんてどんなパターなんだろうと考えてしまう。

ちょっと蛇足的なことを書いてしまいましたが、本当にこんなことが起こるのならそれはパターの問題ではなく技術的な問題なんだろうというのが私の意見です。

さて～その３～では、「打ち出しからグリーンに張り付くように転がる⇒打ち出し角が低くなる」という意見に対する検証をしてみたいと思います。

・・・・つづく・・・・